خيارات الأسهم في أصول الطلاق أو الدخل

خيارات الأسهم كدخل لأغراض الدعم الزمالي 2000 المجموعة الوطنية للبحوث القانونية، وشركة فقط عدد قليل من الحالات المبلغ عنها تنظر في مدى خيارات الأسهم تشكل الدخل لأغراض الدعم الزوجي. سوف نبدأ بمناقشة مجموعة محدودة من القانون المتاحة ومن ثم النظر في كيفية تطور القانون في المستقبل. الحالات القابضة التي خيارات الأسهم هل تشكل الدخل القضية الرائدة القابضة أن خيارات الأسهم هي الدخل لأغراض الدعم الزوجي هو في إعادة كير، 77 كال. التطبيق. 4th 87، 91 كال. Rptr. 2d 374 (1999). وفي كير، تلقى الزوج بانتظام خيارات الأسهم كمزايا هامة من فرص العمل. ورأت المحكمة أن خطة الخيار هي جزء من مجموعة التعويضات الإجمالية للأزواج من العمل ويجب أن تؤخذ في الاعتبار عند وضع كل من الدعم الزوجي ودعم الطفل. 91 كال. Rptr. (2) في 377. بيد أن النظر في مجموعة التدابير كان صعبا لأن قيمة خيارات الأزواج تعتمد على قيمة مخزونات أرباب العمل، وهو عدد يميل إلى أن يتغير اختلافا كبيرا بمرور الوقت. وقد حلت المحكمة هذه المعضلة من خلال منح جائزة دعمها النقدي على دخل الزوج والمكافآت وحدها. ثم، بالإضافة إلى أمر دعمها. أمرت المحكمة الزوج بأن ينقل إلى الزوجة 40 في المائة من الملكية المفيدة في أي خيارات أسهم في المستقبل لشركة كوالكوم التي مارسها حتى 1 أبريل / نيسان 2003، عندما يتم تخفيض نسبة 40 في المائة إلى 25 في المائة، وستستمر حتى صدور أمر قضائي آخر. هوية شخصية. ومن ثم، فإن المحكمة الابتدائية، بوصفها حادثة دعم الزوج، تمنح الزوجة نسبة مئوية محددة من الربح من أي خيارات للأسهم يمارسها الزوج فعلا في المستقبل. واستأنف الزوج، قائلين إن المحكمة لا تستطيع أن تمنح نسبة معينة من الخيارات كحدث لدعم الزوج. وعلى وجه الخصوص، قال إن قرار محكمة الاستئناف هو بمثابة تقسيم للممتلكات المنفصلة. ورفضت المحكمة هذه الحجة بإيجاز: خلافا لحجة الزوج، لن تحصل الزوجة على جزء من ممتلكاته المنفصلة إذا ما مارس خيارا للأسهم. وبدلا من ذلك، فإن الدخل الذي يتلقاه الزوج عند ممارسة خيار ما يعتبر على النحو الواجب لأغراض تحديد الدعم. هوية شخصية. في 379. والثانية من هذه الجمل اثنين من المنطقي أن الأول. ومن الواضح أن خيارات الأسهم التي يكتسبها الزوج بعد انتهاء الزواج ليست ملكية مجتمعية، ولذلك فإن المحاكم التي تدعم النظام تقسم أصلا منفصلا. ولكن الزوج لم يفسر لماذا كان هذا التقسيم غير لائق. ويستند الدعم الزوجي دائما على بوستديفورس الدخل المنفصل في الواقع، فإن الغرض جدا من الجائزة الزوجية هو منح المتلقي حصة من الدخل المستقبلي للدائنين. وليس هناك سبب منطقي يتمثل في أن منح الزوجة جزءا من خيارات أزواج الزوج بعد الوالدة يجب أن يكون أكثر عدوانية من منحها جزءا من راتب الزوج بعد الوالدة. كان الزوج يحاول استخدام حجة تقسيم الممتلكات للفوز بقضية دعم الزوجية، ورفضت المحكمة تماما موقفه. وبعد أن رأت محكمة الاستئناف أن المحكمة لم تقسم الممتلكات المنفصلة بشكل غير صحيح، وافقت محكمة الاستئناف بعد ذلك على قرار محكمة الاستئناف بإصدار قرار التحكيم في شكل نسبة مئوية: إن السجل المعروض علينا يعكس أن المحكمة قيمت بعناية ونظرت في الظروف الفريدة للأطراف وممارسة سلطتها التقديرية الواسعة في إصدار أمر دعمها استنادا إلى نسبة مئوية من الدخل بمجرد ممارسة خيارات الأسهم، وبعد تحقيق المكاسب المالية. وحاولت المحكمة، عند وضع نسبة مئوية من الأرباح غير المؤكدة، تجنب عدد غير محدد من جلسات الاستماع في المستقبل التي يجب إعادة تقييم تفاصيل الإيرادات أو النفقات أو نجاح الاستثمار أو الفشل والعواقب الضريبية والإنصاف. وبصفة عامة، فإن استخدام النسب المئوية لتحديد الدعم من شأنه أن يزيل بشكل مفيد الحاجة إلى مزيد من التقاضي مع التكاليف المصاحبة لها، وفي كثير من الأحيان، والاضطرابات العاطفية. هوية شخصية. ويجب أن تفهم موافقة المحاكم على نسبة مئوية من المكافأة في سياق قانون دعم الأزواج في ولاية كاليفورنيا، الذي يسمح بوجه عام بمنح إعانات متفاوتة أو متزايدة للأزواج. وفي حين تتفق بعض الولايات مع كاليفورنيا بشأن هذه النقطة، ترى محاكم أخرى أن الدعم الزوجي يجب أن يتخذ شكل مبلغ ثابت لا يمكن أن يتغير في المستقبل ما لم تجد المحكمة ظروف متغيرة. انظر عموما بريت ر. تيرنر، إعادة تعريف النفقة في وقت االنتقال: القضايا األخيرة حول قانون دعم الزوجين، 4 دعاوى الطالق 221، 225-27) 1992 () مناقشة االنقسام في السلطة (. بريت ر. تيرنر، إعادة التأهيل النفقة أعيد النظر في: الموجة الثانية من إصلاح الدعم الزوجي، 10 دعوى الطلاق 185، 195-200 (1998) (من خلال الجمع بين الوقت المحدد والجوائز الدائمة، يمكن للمحكمة بناء في درجة من التباين التلقائي في الدعم ، حتى في الولايات التي لا يسمح فيها عموما بنسبة مئوية من المكافأة أو الحكم السلعي). وفي الدول التي لا تسمح بدرجات مختلفة من الدعم، فإن شكل الدعم الممنوح في كير غير لائق. ومع ذلك، فإن جوهر عقد كير هو أن ممارسة خيارات الأسهم يخلق الدخل لأغراض الدعم الزوجي، وأن عقد لا يعتمد بأي شكل من الأشكال على الشكل الذي يأخذ الجائزة. وبعد الموافقة على مفهوم النسبة المئوية من المكافأة، نظرت محكمة كير فيما إذا كانت النسبة المحددة الممنوحة مفرطة في الوقائع. في هذه النقطة الزوج كان أفضل، لأن سعر الأسهم في السؤال قد زاد إلى حد كبير. ونتيجة لذلك، فإن الزوجة 40 مصلحة في الأرباح من الخيارات، تضاف إلى المحاكم الابتدائية جائزة الدعم التقليدي والقدرة على كسب الزوجة، وتجاوز احتياجاتها المعقولة. ومن ثم، فإن مقدار النسبة المئوية للمنح كان مبالغا فيه: لم تقدم المحكمة نطاقا نموذجيا من أنشطة المخزون التي من شأنها أن تولد بعض الدخل الإضافي من ممارسة الخيارات. وبدلا من ذلك، ونظرا للزيادة الهائلة في قيمة أسهم شركة كوالكوم، وبالتالي خيارات الأسهم للأزواج، فإن النسبة المئوية لنسبة الدعم في المحاكم ستتجاوز كثيرا مستوى معيشة الأطراف، حتى مع مراعاة تاريخ استثمارها وإعادة استثمارها أثناء أو عند انتهاء زواجها. 91 كال. Rptr. (2) في 379. وقد أعيد النظر في القضية بناء على التعليمات التالية: نعيد النظر في القضية إلى المحكمة الابتدائية لتحديد مقدار الدعم الإضافي الذي يكون عادلا ومنصفا (كال فام كود 4320، سوبد (l))، الأطراف معيار معيشة الزوجية كنقطة مرجعية يجب أن تزن عليها العوامل القانونية الأخرى. وبمجرد قيام المحكمة بذلك، يجوز منح نسبة مئوية من منحة الدعم على أساس دخل الخيار الذي يمارسه الزوج طالما أن المحكمة تحدد مبلغا يتناسب مع ما توصلت إليه من معيار معيشة الزوجية. هوية شخصية. والقضايا التي يسودها الزوج في كير هي نفس القدر من الأهمية بالنسبة للقضايا التي تسود عليها الزوجة. ومن الواضح أن نظرية الزوجة هي أن مساهماتها السابقة في قدرة الزوج على اكتسابها والزواج بصفة عامة يحق لها الحصول على حصة من دخل الزوج في المستقبل. ورفضت المحكمة بشدة هذه النظرية، وأعادت التأكيد على المبدأ الأساسي القائل بأن الدعم الزوجي يهدف إلى تمكين المتلقي من العيش على مستوى الحياة الزوجية. وإذا كان بمقدور المرتب أن يرتفع فوق مستوى المعيشة الزوجية بعد الطلاق، لا يحق للمستفيد أن يتقاسم المكافأة، حتى ولو كانت هذه المكافأة قد أدت إلى حد ما من مساهمات المتلقين في الزواج. وقد طبقت هذه القاعدة تقليديا عندما يسعى المتلقي إلى زيادة الدعم، استنادا فقط إلى زيادة دخل الدائنين، دون أي زيادة مقابلة في الاحتياجات المالية للمستفيدين. والغرض من النفقة هو رعاية احتياجات الزوجة بعد الطلاق، وعدم تزويدها بخطة تقاسم الأرباح مدى الحياة. هومر H. كلارك الابن قانون العلاقات المحلية في الولايات المتحدة 17.6 في 282 (2 د 1987). انظر بوجه عام بريت ر. تيرنر، إعادة تعريف النفقة في وقت االنتقال: قانون الحاالت األخيرة تطبيق معيار الظروف المتغيرة، 6 دعوى الطالق 241، 247-48) 1994 (. ويرى الجزء الثاني من رأي كير أن الأرباح المستقبلية التي تأخذ شكل خيارات الأسهم لا تختلف اختلافا جوهريا عن الأرباح المستقبلية التي تتخذ شكل راتب. وبعبارة أخرى، وباستخدام مصطلح البروفيسور كلاركس، فإن خطة تقاسم الأرباح مدى الحياة لا تصبح مقبولة فقط لأن الأرباح المشتركة هي شيء آخر غير الراتب التقليدي. ويمكن القول إن القاعدة التقليدية قديمة وأن الدعم الزوجي ينبغي أن يكون شكلا من أشكال تقاسم الأرباح خطة العديد من الدول، في الواقع، قبول شيء قريب من هذه النقطة عندما تمنح تعويض النفقة الزوج الذي يساهم في الزوجين الآخرين المهنية التعليم. انظر عموما بريت ر. تيرنر، التوزيع العادل للممتلكات 6-21 (الطبعة الثانية، 1994، 1999). بيد أنه من الصعب أن نرى، لماذا ينبغي أن تختلف القواعد الأساسية المتعلقة بالطبيعة الأساسية لدعم الزوج، رهنا فقط بالشكل الذي ستتخذه العائدات في المستقبل. إذا كانت كلارك خاطئة، والدعم الزوجي هو تقاسم الأرباح، ثم يجب أن يكون المتلقي قادرا على الوصول إلى كل من الراتب في المستقبل وخيارات الأسهم المستقبلية. ولكن لم تبن أي دولة حتى الآن إعادة هيكلة أساسية لطبيعة الدعم الزوجي. وما دام الدعم الزوجي لا يزال يمثل أداة لمعالجة الاحتياجات المالية وليس شيئا أقرب إلى خطة تقاسم الأرباح، فإن أي منح لخيارات الأسهم المستقبلية يجب أن يكون محدودا بمقدار الاحتياجات المالية للمستفيدين، ويقاس على مستوى الزواج العام الحية. ويمكن أيضا الحصول على درجة من الدعم لمعالجة خيارات الأسهم كدخل لأغراض الدعم الزوجي في الوثيقة سيثر v. سيثر، No. 98-02590، 1999.FL.0049762 (فلا. ديست. كت أب 1999) (فيرسوسلو) . وهناك، قالت الزوجة في المحكمة الابتدائية إن الخيارات هي الدخل الذي لم تجادل بأنهم ممتلكات الزوجية. ولم يقدم الزوج أي دليل يطعن في شهادة المحققين الزوجة بأن الخيارات ينبغي ألا تؤخذ في الاعتبار إلا عند إنشاء النفقة. وبالنظر إلى هذه الحالة، لم يكن من الواضح أن الزوج في وضع جيد يسمح له بالطعن في الاستئناف بأن المحكمة قد أخطأت بمعاملة الخيارات كدخل. ورأت المحكمة: في هذه القضية، رفضت المحكمة الابتدائية النظر في الخيارات كأصل، واعتبرت بدلا من ذلك الدخل المتاح للزوج لكل من النفقة ودعم الطفل. ونعتقد أنه سيكون من غير الملائم، ولا سيما في هذا السجل، أن نحد من اختصاص المحاكم الابتدائية بالقول إن الخيارات لا يمكن أن تشكل أبدا أي دخل. 1999.FL.0049762 18 - ثم قامت المحكمة بتأييد هذا البيان بإضافة الحاشية التالية: نلاحظ أنه إذا قررت محكمة ابتدائية أن تعامل بعض خيارات الأسهم كأصل، فإنها لا تستطيع حينئذ أن تعالج نفس الخيارات كالدخل لهذا الغرض من حساب النفقة. هوية شخصية. 18 n.4 (التشديد مضاف). ويتم التأكيد على العبارة الأكثر أهمية في الحاشية أعلاه: هذه الخيارات نفسها. وتقترح الحاشية أنه إذا عولجت مجموعة معينة من الخيارات على أنها ممتلكات، فإنه لا يمكن بعد ذلك أن تعامل أيضا كدخل. ومع ذلك، في معظم الحالات، فإن الزوج الذي يحمل الخيارات سيتلقى بعض الخيارات قبل الطلاق والخيارات الأخرى بعد الطلاق. وليس في الحاشية السالفة الذكر ما يمنع المحكمة من معالجة الخيارات المكتسبة بعد الزواج كإيرادات، مع معالجة الخيارات المكتسبة أثناء الزواج كممتلكات. في الواقع، نظرا لأن خيارات الأسهم يمكن أن يعامل بشكل مسموح به كإيرادات تحت الجزء الأول الذي تم اقتباسه من عقد، وهذا النمط من العلاج يبدو متسقا للغاية مع قانون ولاية فلوريدا. ومن الجدير بالذكر أن الخيارات يمكن أن تعامل كإيرادات للزوج غير المعلق وكذلك للزوجة التي تملكها. في بيبي ضد بيبي، 879 S. W.2d 793 (مو. كت. أب 1994)، الزوج المملوك وقت الطلاق مصلحة في خطة خيار الأسهم. وقبل فترة وجيزة من الطلاق، باعت الخطة جميع مخزوناتها إلى شركة أخرى، ويبدو أنها لا توجد إلا كأموال محتفظ بها من قبل الوكالة، في انتظار الشكل الرسمي للتوزيع. وقد منحت المحكمة الابتدائية نفقة الزوجة، واستأنف الزوج، بحجة أن حصة الزوجة من رصيد الخطة، إذا استثمرت بحكمة، تكفي لتلبية احتياجاتها المالية. ووافقت محكمة الاستئناف على قرار التحكيم وعكسته. ومن شأن حصة الزوجة، حتى لو استثمرت متحفظا على أنها 4، أن تنتج إيرادات قدرها 000 28، مما يسمح للزوجة بالوفاء باحتياجاتها المطالب بها، وأن تضيف أيضا إلى مجموع أصولها دون عواقب ضريبية مباشرة. هوية شخصية. في 795. القضايا التي تحتفظ بها خيارات الأسهم لا تشكل الدخل الحالات التي تنطوي على أن خيارات الأسهم لا تشكل الدخل تميل إلى تنطوي على حقائق محدودة ومحددة. في دنلي ضد دينلي، 38 كون. التطبيق. 349، 661 A.2d 628 (1995)، ينص المرسوم الأصلي للطلاق على أن يحتفظ الزوج بخيارات معينة من الأسهم اكتسبها صاحب العمل. ولا يشير الرأي إلى هذه النقطة صراحة، ولكن من الإنصاف افتراض أن الزوجة حصلت على ممتلكات تعويضية لتعويضها عن حقوقها في تلك الخيارات. كما منحت المحكمة الدعم الزوجي. وبعد عام، قدم الزوج اقتراحا بتخفيض الدعم، مدعيا أن دخله انخفض عندما فقد عميلا هاما. ورأت الزوجة ردا على ذلك أن الزوج يحصل على دخل إضافي من ممارسة خيارات الأسهم الممنوحة له في مرسوم الطلاق. واعتبرت المحكمة أن العائدات هي إيرادات ورفضت حركة الزوج. ووجدت محكمة الاستئناف خطأ: إن مجرد تبادل الأصل الممنوح كعقار في مرسوم حل، نقدا، وهو شكل سائل للأصل، لا يحول الممتلكات إلى دخل. سيمز ضد سيمز، 25 كون. التطبيق. 231، 234، 593 A.2d 161، سيرت. ديند، 220 كون. 911، 597 A.2d 335 (1991). وحقيقة أن الأصل، عندما تحول إلى نقد، يوفر ربحا غير ذي صلة لأنه في حالات الغش فقط يمكن أن يستند التعديل إلى زيادة في قيمة الأصول. هوية شخصية. ولا ينبغي للمحكمة أن تشمل الربح الذي ولده المدعي عن طريق ممارسة خيارات الأسهم في تحديد ما إذا كان هناك تغير جوهري في ظروف الطرفين. 661 ألف -2 (د) في 631. بيد أن المحكمة أكدت الحكم الصادر عن محاكم المحاكمة، حيث رأت أن الزوج لم يثبت أن الحسابات الإضافية التي حصل عليها الزوج لن تعوض الدخل المكتسب من الحساب المفقود. وبعبارة أخرى، فإن خطأ المحكمة في النظر في خيارات الأسهم باعتبارها إيرادات غير مؤذية. ويرى دينلي أن الخيارات التي تمت معاملتها كعقارات ومنحها للمالك لا يمكن بعد ذلك معاملتها كإيرادات. وبالتالي، فإنه يطبق أساسا نفس القاعدة التي وردت في الحاشية السفلية المذكورة أعلاه في الفصل الخامس، رقم 98-02590، 1999.FL.0049762 (فلا. ديست. كت أب 1999) (فيرسوسلو). وبقدر ما رأت المحكمة أنه لا يمكن معاملة المكاسب الرأسمالية كدخل إلا عندما يكون الاحتيال قائما، ينبغي ملاحظة أن هذه القاعدة الصارمة لا تتبع في كثير من الولايات الأخرى. انظر بوجه عام بريت ر. تيرنر، إعادة تعريف النفقة في وقت الانتقال: الحالات الأخيرة المتعلقة بقانون الدعم الزوجي، 4 دعاوى الطلاق 221، 230-31 (1992) (الحالات التي تحتفظ بالدعم قد تستند إلى الأصول والدخل) . كما يبدو أن الأساس الذي تستند إليه القاعدة هو أن التغييرات غير المنظورة هي وحدها التي تبرر التعديل وأن التقلب في قيمة الأصول أمر متوقع دائما. مثلا سيمز ضد سيمز، 25 كون. التطبيق. 231، 593 A.2d 161، سيرت. ديند، 220 كون. 911، 597 A.2d 335 (1991). ومع ذلك صحيح أن هذه النقطة قد تكون تتعلق بالأغلبية العظمى من الأصول، فمن غير الصحيح على وجه الخصوص فيما يتعلق بخيارات الأسهم، التي تميل إلى التقلب إلى حد كبير في القيمة لأسباب يصعب أو مستحيل التنبؤ بها مسبقا. إذا كانت كونيتيكت ستطبق دينلي على حقائق مماثلة لتلك التي من كير، حيث ارتفع السهم في قيمة بشكل كبير وغير متوقع، يمكن أن يؤدي الظلم الحقيقي. وبطبيعة الحال، فإن الزيادة ستظل تسمح بالتعديل فقط حتى مستوى الاحتياجات الفعلية للمستفيدين، وهي الحجة التي تعثر عليها الزوجة والمحكمة الابتدائية في كير في نهاية المطاف. مقارنة مع مخصصات التقاعد نظرا لأن معظم الدول لم تنظر بعد بشكل مباشر فيما إذا كانت خيارات الأسهم تشكل دخل لأغراض دعم الزوجية، فسيضطر المحامون الذين يواجهون هذا السؤال للبحث عن سلطة مماثلة. ولحسن الحظ، فإن مسألة ما إذا كانت نفس الاستحقاقات يمكن أن تشكل ملكا لأغراض تقسيم الممتلكات والدخل لأغراض دعم الزوجين قد نشأت في سياقات أخرى عديدة. وينطوي السياق الأكثر شيوعا على حالات التقاعد. ويخضع قانون النظر في استحقاقات التقاعد لتقسيم السلطة. وهناك سطر واحد من الحالات ينص على أن استحقاقات التقاعد يمكن أن تشكل كلا من الممتلكات لأغراض تقسيم الممتلكات والدخل لأغراض الدعم الزوجي. رايلي ضد رايلي، 82 مد. التطبيق. 400، 571 A.2d 1261 (1990) برادرمان ضد برادرمان، 339 باسكال سوبر. 185، 488 A.2d 613 (1985) في ري ألريش، 162 أو. التطبيق. 30، 987 P.2d 542 (1999) في ري هالبرت، 157 أو. التطبيق. 276، 970 P.2d 253 (1998) مورينو ضد مورينو، 24 فا. 190، 480 S. E.2d 792 (1997) ساشس v. ساشس، 163 فت 498، 659 A.2d 678 (1995). وتفسر بعض الحالات أن القوانين ذات الصلة تسرد استحقاقات التقاعد على أنها أصول زوجية ومصدر لدعم الزوج، وتؤكد أن أي تناقض هو مسألة تخص الهيئة التشريعية. مثلا مورينو. وتعتمد حالات أخرى على قاعدة طويلة الأمد مفادها أن الممتلكات والدخل يمكن أن يكونا مصدرا لدعم الزوج. مثلا Braderman. وهناك سطر ثان من الحالات ينص على أنه لا يمكن بعد ذلك معاملة استحقاقات التقاعد التي تعامل كملكية زوجية كمصدر لدعم الزوج. وترجع هذه الحالات إلى أن الاستحقاق يجب أن يشكل إما ممتلكات أو دخلا، ولكن ليس كليهما. انظر إليس v. إليس، 699 So. 2d 280 (فلا. ديست. كت أب. 1997) روجرز v. روجرز، 622 So. 2d 96 (فلا. ديست. كت أب 1993) إينيس v. إينيس، 117 N. J. 496، 569 A.2d 770 (1990) دورو v. دورو، 187 N. J. سوبر. 377، 454 A.2d 915 (الفصل 1982)، أفد، 193 N. J. سوبر. 385، 474 A.2d 1070 (أب ديف. 1984) كروشيل v. كروشيل، 419 N. W.2d 119 (مين. كت. أب 1988) إن ري كولينغ، 139 أور. التطبيق. 16، 910 P.2d 1165 (1996) ستيمبر ضد ستيمبر، 403 NW2d 405 (سد)، معدلة على أسس أخرى، 415 NW2d 159 (سد 1987) بيلوت v. بيلوت، 116 ويس 2d 339، 342 NW2d 64 (كت-أب 1983). وقد طبقت أحيانا حالات استحقاقات التقاعد قياسا على أنواع أخرى من الاستحقاقات. انظر بالفن ضد بالفن، 734 S. W.2d 909 (مو. كت التطبيق 1987) (فوائد التقاعد المبكر) في إعادة فيشر، 148 أو. التطبيق. 208، 939 P.2d 149 (1997) (لجان تجديد التأمين في المستقبل) هوبيرت ضد هوبيرت، 159 ويس 2d 803، 465 N. W.2d 252 (كت أب 1990) (حسابات القبض لشركة تجارية). ولا ينطبق السطر الثاني من الحالات إلا على استحقاقات التقاعد التي تكتسب أثناء الزواج ويعامل كملكية زوجية. ويمكن معاملة منافع التقاعد المكتسبة بعد الزواج على النحو المناسب كمصدر للدعم. انظر ستافر ضد ستافر، 217 N. J. سوبر. 541، 526 A.2d 290 (الفصل 1987) أولسكي ضد أولسكي، 197 م 2 2 237، 540 NW2d 412 (1995) في حين لا تتناول سوى حالات قليلة معاملة خيارات الأسهم كدخل لأغراض دعم الزوج ، فإن الحالات متسقة في معظمها، وبدأت الخطوط العريضة لقاعدة عامة تصبح مرئية. خيارات الأسهم التي تمنح بعد نهاية الزواج، مثل جميع المزايا الأخرى من العمالة، لا تشكل الدخل لأغراض الدعم الزوجي. ولا يختلف الدعم الزوجي القائم على خيارات الأسهم عن الدعم الزوجي القائم على المرتب، وبالتالي فإن مقدار الدعم يقتصر على المبلغ اللازم لتمكين المتلقي من المحافظة على مستوى المعيشة الزوجي. وبعبارة أخرى، فإن الدعم القائم على خيارات الأسهم ليس خطة تقاسم الأرباح. كير. وليس من الواضح بعد ما إذا كانت خيارات الأسهم المكتسبة خلال الزواج والمعاملة بوصفها ممتلكات الزوجية يمكن أيضا أن تعامل كدخل للدعم الزوجي. في ديكتا، يقول لا، ولكن فلوريدا من بين تلك الدول التي ترى أن استحقاقات التقاعد لا يمكن أن تشكل كلا من الممتلكات والدخل. وإذا كانت بيبي تنطبق على الخيارات غير المصفاة، تذكر على الإطلاق أن خطة الخيار في هذه الحالة قد باعت مخزوناتها ولم تكن موجودة إلا كأموال في حساب استئماني ترى أن الدخل المكتسب على الممتلكات الزوجية بعد الطلاق هو مصدر للدعم، التي توافق عليها جميع المحاكم. ويؤكد دينلي بوضوح أنه لا يتحقق أي دخل ما لم تمارس ممارسة الخيار ربحا، أي، ما لم يكن سعر الخيار في وقت التمرين أقل من القيمة السوقية العادلة للسهم. وبقدر ما ترى شركة دينلي أنه لا يمكن اعتبار المكاسب الرأسمالية، فإن ذلك يستند إلى قاعدة كونيتيكت الفريدة بأن المكاسب الرأسمالية ليست إيرادات لأغراض الدعم. وفي غياب سلطة أكثر مباشرة بالنظر في حالة الخيارات المكتسبة أثناء الزواج، يبدو من المرجح أن تطبق حالات استحقاقات التقاعد على أساس القياس. وبما أن القانون في تلك الحالات مقسم، يبدو من المرجح أن قسما مماثلا سيطبق على الأرجح على خيارات الأسهم المكتسبة أثناء الزواج. ولكن هذه النقطة لم يتم الاعتراف بها صراحة في أي من الحالات المبلغ عنها. خيارات الأسهم في الطلاق السؤال الأول الذي يطرح في حالات الطلاق هو ما إذا كان يمكن تقسيم خيارات الأسهم بين الزوجين. الجواب هو أنه إذا كانت خيارات الأسهم تصنف على أنها ملكية زوجية أو مجتمعية. ويمكن تقسيمها بين الزوجين. ما هي خيارات الأسهم خيارات الأسهم هي شكل من أشكال التعويض لموظف. يجوز لصاحب العمل أن يمنح خيارات الأسهم كتعويض عن الخدمات السابقة أو الحالية أو المستقبلية أو كحافز للبقاء مع الشركة. خيار الأسهم هو الحق في قبول، في ظل ظروف معينة وفي غضون فترة زمنية محددة، عرض أصحاب العمل لبيع أسهمها بسعر محدد سلفا. التوصيف لأن خيار الأسهم هو الحق في شراء الأسهم في وقت محدد في المستقبل، خيارات الأسهم الممنوحة خلال الزواج في كثير من الأحيان لا يمكن أن تمارس حتى بعض الوقت بعد الطلاق. ويتمثل الاتجاه في معالجة خيارات الأسهم كملكية زوجية أو مجتمعية بغض النظر عن متى ينضج الحق في ممارسة الخيارات طالما أن الخيارات تمنح كتعويض عن الخدمات التي يؤدى بها أثناء الزواج. وفي معظم الولايات، يعتمد تحديد خيار الأسهم كخاصية زوجية أو غير زواجية على الغرض الذي منحه الخيار وفي وقت اكتسابه فيما يتعلق بالزواج. وخيار الأسهم الممنوح أثناء الزواج كتعويض عن العمل المنجز أثناء الزواج هو عموما ملكية الزوجية. ومع ذلك، فإن خيار الأسهم الممنوح أثناء الزواج للعمل الذي يتعين القيام به بعد الزواج هو أزواج الموظفين الممتلكات منفصلة. وفي بعض الولايات، تكون خيارات الأسهم الممنوحة أثناء الزواج دائما ممتلكات زوجية، بغض النظر عن الغرض الذي منحت من أجله. خيارات الأسهم غير المؤهلة لا تتطابق بعض خيارات الأسهم مع الخدمات التي يتم إجراؤها كليا أثناء الزواج أو بعد الزواج بالكامل. وخلصت بعض الدول إلى أن هذه الخيارات لها مكونات زوجية وغير زوجية، وتوزعها بين الأصول الزوجية والأصول غير الزواجية على أساس تاريخ استحقاقها. وقد اعتمدت دول أخرى قاعدة موحدة تنطبق على جميع خيارات الأسهم غير المستثمرة. بعض الدول تنظر في خيارات الأسهم التي لا يمكن ممارستها في نهاية الزواج كممتلكات غير الزوجية. وقد قررت دول أخرى أن خطط المخزونات الممنوحة أثناء الزواج هي ملك للزواج بالكامل. تقييم خيارات الأسهم غير المستثمرة إن تقييم خيارات الأسهم غير المستثمرة أمر صعب لأنه من المستحيل التنبؤ بالقيمة المستقبلية للمخزون. وقد اقترحت المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا ثلاثة نهج محتملة: نهج التوزيع المؤجل، الذي تحتفظ المحكمة الابتدائية بالولاية القضائية لتوزيع الخيارات بعد ممارستهم نهج الاقتطاع الفوري، الذي تحدد فيه المحكمة الابتدائية قيمة حالية للخيارات وتوزع ذلك وفقا لنصيب كل طرف من الزوجية. نهج عيني تقوم المحكمة الابتدائية بتوزيع الخيارات بنفسه وفقا لكل طرف من النسب الزوجية دليل على القيمة يجب تقديم دليل على قيمة خيارات الأسهم إلى المحكمة الابتدائية. وكثيرا ما تقاس القيمة بنموذج تسعير يأخذ في الاعتبار سعر السهم وسعر التمرين وتاريخ الاستحقاق وأسعار الفائدة السائدة وتقلب أسهم الشركة ومعدل توزيعات أرباح الشركة. طريقة أخرى مقبولة لخيارات التقييم هي طريقة القيمة الجوهرية التي تحدد القيمة بطرح سعر الخيار من القيمة السوقية العادلة للسهم. أسئلة عن المحامي الخاص بك ما هي خيارات الأسهم هل يمكنني منح جزء من خيارات الأسهم التي حصلت عليها زوجتي خلال زواجنا ماذا يحدث لخيارات الأسهم التي هي للخدمات التي يتم إجراؤها خلال وبعد الزواج على حد سواء خيارات في الطلاق: الأصول أو الدخل يجب خيارات الأسهم أن تصنف كأصل لأغراض التوزيع العادل في حالة الطلاق أو مؤهلة كتدفق للدخل لأغراض النفقة وأغراض إعالة الطفل حيث أصبحت خيارات الأسهم وسيلة مركزية للحوافز لكثير من المديرين التنفيذيين في جميع أنحاء البلاد، أصبح هذا السؤال حاسما في حالات الطلاق. وكما قال القاضي ألتنبرند من محكمة الاستئناف المحلية الثانية بإدانة وبإيجاز، فإن الصعوبة في الخيارات في إجراء حل هي أن لها طابع مزدوج. ولها خصائص للأصل لأنها تمثل حقا في شراء حصة ملكية في أسهم الشركات الأساسية. وفي بعض الظروف، يمكن أن تكون غير قابلة للاستعمال. من ناحية أخرى، لديهم خصائص الدخل حيث أن الغرض كله وراء الخيارات هو السماح للمالك لالتقاط التقدير في قيمة السهم قبل الشراء الفعلي. وعادة ما تكون قابلة للممارسة مع مرور الوقت. وكثيرا ما تصمم الخيارات التي ينبغي ممارستها على الفور، ولا تعقد على المدى الطويل. وكثيرا ما يعطى في شكل تعويض. ويزيد من تعقيد طبيعتها، إذا ما أعطي خيار للتعويض، يمكن تأجيل التعويض عن الخدمات السابقة أو التعويض عن الخدمات الحالية أو التعويض عن الخدمات المستقبلية. (1) ستناقش هذه المقالة الحجج المتعلقة بالتصنيفين، في الواقع، أن التصنيف المناسب يعتمد مباشرة على وقائع الخيار والإغاثة التي تحاول محكمة الطلاق تحقيقها. افتتح بورصة شيكاغو مجلس الخيارات (كبوي) 26 أبريل 1973، مع عدد قليل من الخيارات تداول في البورصة. اليوم، هناك أكثر من 1،900 الأوراق المالية الأساسية (أو الأسهم الأم) يقاس 60 مؤشر وقياس ما يقرب من 300 مليون عقود الخيارات المتداولة. وفي حين أن الخيارات ربما تتمتع بسمعة كونها استثمارات طائشة، فإن 70 في المائة تكسب المال، مع انتهاء 30 في المائة فقط من قيمتها. والخيار هو ضمان مشتق يستمد قيمته من المخزون الأساسي. هو عقد للحق في شراء (دعوة) أو بيع (وضع)، ومثل معظم العقود، وقيمة الخيار يعتمد مباشرة على شروط الخيار. ويسمى انتخاب لشراء أو بيع ممارسة الخيار، والتي يجب أن يتم قبل تاريخ انتهاء الصلاحية. إذا كان التداول الضمني يتم تداوله بشكل عام، يكون الخيار عاما ويكون له تاريخ انتهاء محدد، والذي يكون، لأغراض المراقبة، هو يوم الجمعة الثالث من أي شهر واحد. ومعظم الخيارات العامة لها حياة متوسطها حوالي خمسة أشهر. وإذا كان الضمان الضمني محتفظا به بشكل وثيق، فإن تاريخ انتهاء الصلاحية منصوص عليه في العقد. يتم تصنيف الخيارات وفقا لثلاثة أنواع، وكلها هي وظيفة القدرة على ممارسة الخيار. يمكن ممارسة الخيار الأمريكي في أي وقت الخيار الأوروبي يمكن أن تمارس إلا في تاريخ انتهاء الصلاحية الخيار كاب يمكن ممارستها إلا خلال فترة محددة المنصوص عليها في العقد. كما يظهر الرسم البياني في المعرض التالي، قيم المكالمات وتضع تميل إلى الارتفاع والسقوط معاكس بعضها البعض كدالة للعوامل التي تشكل الخيار. هذا صحيح، إلا في اثنين من الظروف الهامة: عندما تزداد تقلب الأمن الأساسي أو يزيد وقت استحقاق الخيار. وكلما زاد أي من هذه العوامل، فإن قيمة كل من المكالمة والموقف تميل إلى الزيادة. قياس خيارات الأسهم هناك عدد من النماذج التي يمكن استخدامها لتقييم خيارات الأسهم ولكنها تعتمد جميعها على القيمة الجوهرية للمخزون الأساسي وتأخير الوقت لممارسة الخيار. يمكن تقسيم النماذج إلى نماذج اقتصادية أو نماذج نظرية. في ظل النماذج الاقتصادية، هناك نموذج شيلتون، الذي يركز على أوامر طويلة الأجل وعوامل التكيف التجريبية. ويركز نموذج كسوف على تحليل الانحدار. وتشمل النماذج النظرية نموذج بلاكسكوليز الأصلي، التي نشأت في عام 1973 وتعديلها من قبل نموذج ميرتون، ونورين-ولفسون النموذج. نموذج الحدين دعمت كذلك هذه النماذج في عام 1979. نموذج بلاكسكوليز هو الأكثر شيوعا مقبولة وتستخدم على نطاق واسع. وهي تعتمد على سعر السهم، وسعر التمرين، والمعدل الخالي من المخاطر، والوقت حتى الاستحقاق، وتقلب المخزون الأساسي. افترض نموذج ميرتون جميع عوامل بلاكشوليز وأضاف عاملا لتوزيعات الأرباح. هناك افتراضات أساسية حاسمة لهذه النماذج النظرية، بما في ذلك ما يلي: المخزونات الأساسية يتم تداولها بحرية الأسهم الأساسية لديها معدل تباين ثابت العائد الأسهم الأساسية يتبع المشي العشوائي ويتم تسجيل عادة توزيعها (سوق فعالة) الخيار الأوروبي (يمارس فقط عند انتهاء الصلاحية) يمكن للمستثمرين الاقتراض والإقراض بأسعار خالية من المخاطر لا توجد عوامل خارجية (مثل الضرائب والعمولات، أو تكاليف المعاملات الأخرى) المخزن الأساسي لا يدفع أرباحا لنموذج بلاك سكولز نموذج ميرتون تعتبر الأرباح. وعلى الرغم من هذه القيود الكامنة، فقد تم توثيق نموذج بلاك سكولز (وتحديدا إصدار نورين-ولفسون) ليكون له عامل دقة في حدود ستة في المئة (2) اقتصاديات الخيار في عام 1998، كانت الخيارات التي تم منحها تشكل اثنين في المائة من أسهم الشركات. وفيما يتعلق بعام 1998 وما قبله، فإن الخيارات التي لا تزال على قيد الحياة تشمل نحو 20 في المائة من أسهم الشركات، أو أكثر من تريليون دولار (3). وفي المقابل، تضاعفت أرباح "ستاندرد أمب بورز 500" في عام 1998 عن عام 1990. هل يعني ذلك أن خيارات الأسهم، في الواقع، تؤثر إيجابيا على نظرية الوكالة (القدرة على العمل بجد من خلال امتلاك قطعة من الصخور) وكما ذكر سابقا، نحن نعلم أن خيارات الأسهم التي سيتم تصنيفها كتعويض وبالتالي نفقات يجب أن تستند إلى أداء قابل للقياس. إذا لم يكن هناك أداء قابل للقياس، لا يتم تحميل تكلفة خيار الأسهم على حساب لأغراض المحاسبة. ونحن نعلم أيضا من الاقتصاد أن المديرين التنفيذيين في عملية صنع القرار يمكن أن ترفع أرباحها وتعود بالفائدة على جميع المساهمين الحاليين، والتي تستبعد أصحاب الخيارات، وأن هذه الأرباح، في الواقع، تخفض قيمة المخزون الأساسي. هذه القيمة خفضت أيضا يقلل من قيمة المكالمة المقابلة. في حين أن رفع أرباح قد تفيد المساهمين الحاليين، فإنه لا يفعل كثيرا بالنسبة للسلطة التنفيذية التي قد لديها خيارات كبيرة لم تمارس بعد. وهناك نهج آخر. يمكن للمديرين التنفيذيين في السلطة شراء المخزون الحالي (أسهم الخزانة) وإذا تم ذلك مع القروض، فإن قيمة الأسهم الأساسية ترتفع. وهذا بالطبع سيعود بالفائدة على المساهمين الحاليين، وسيزيد من قيمة المكالمة، مما يفيد السلطة التنفيذية التي تملك خيارات غير مفروضة. وإذا لم تكن هذه الخيارات مرتبطة، في الواقع، بالأداء، فلا يوجد أي مصروفات محملة على البيانات المالية. وفقا لفين أمب ليانغ، واستنادا إلى دراستهم من 1،100 الشركات غير المالية خلال 1993 من خلال عام 19974: نجد علاقة سلبية قوية بين الأرباح وخيارات الأسهم الإدارية، كما توقعت لامبرت، لانن أمب لاركر (1989) وعلاقة إيجابية بين إعادة - الخيارات وإدارة الخيارات الأسهم. وتشير نتائجنا إلى أن النمو في خيارات الأسهم قد يساعد على تفسير الزيادة في عمليات إعادة الشراء على حساب أرباح الأسهم. وعلاوة على ذلك، فإن دراسة أجرتها شركة سميثرس أمب في عام 1998 (5) تؤكد أن أرباح الشركات مبالغ فيها بنسبة 50 في المائة بسبب عدم تسجيل الخيارات كمصروف. ووفقا لشركة سميثرس أمب Co. إذا كان قد تم حساب مخططات أسهم الأسهم، فإن أرباح الشركات كانت ستنخفض عن العام السابق (6) وقال وارن بافيت، في تقرير سنوي صدر مؤخرا عن شركته الاستثمارية بيركشاير هاثاواي، مبادئ المحاسبة تقدم الإدارة الاختيار: دفع الموظفين في شكل واحد و حساب التكلفة، أو دفعها في شكل آخر وتجاهل التكلفة. عجب صغير ثم أن استخدام الخيارات قد انتشرت. إذا كانت الخيارات تنوي شكلا من أشكال التعويض، فما هي التعويضات إذا لم تكن نفقات، وما هي، وإذا كانت النفقات لا ينبغي أن تدخل في حساب الأرباح، حيث في العالم يجب أن تذهب (7) عند فحص خيارات الأسهم لأغراض التقييم، بدأت معظم المحاكم بالنظر إلى سؤالين رئيسيين: 1) هل الخيار مستحق أو غير مستحق و 2) هل تم منح الخيار للعمل المنجز في الماضي أو للعمل الذي يتعين القيام به في المستقبل قانون الحالة وأساليب التقييم قانون توزيع عادل فلوريداس على أن تشمل الأصول والخصوم الزوجية. الأصول المكتسبة. خلال الزواج وجميع الاستحقاقات والحقوق والأموال المكتسبة وغير المستحق عليها أثناء الزواج في التقاعد والمعاشات التقاعدية وتقاسم الأرباح والمعاش التقاعدي والمكافأة المؤجلة وخطط وبرامج التأمين (8) المحاكم الابتدائية الخامسة والرابعة والأولى (9) ويبدو من وجهة نظر الدائرة الثانية الأخيرة أن الخيارات يمكن أن تعامل على أنها أصول زوجية، ولكن ليس من الخطأ معاملتها كإيرادات لتحديد النفقة (10) كيف نقدر هذه الخيارات لأغراض التوزيع العادل كيف نحدد قيمة دخلها حتى الآن، فإن السوابق القضائية لولاية فلوريدا لا توفر لنا إجابات نهائية. وفي كانون الأول / ديسمبر 1999، قررت الدائرة الثانية البت في القضية، التي تضم متقاضيا مؤيدا، وكان سجلها ضعيفا. وفي هذه القضية، قالت المحكمة إنه لا يزال في قضية أخرى لها سجل أفضل لهذه المحكمة لمواصلة معالجة خيارات الأسهم في إجراءات الحل. (11) وقد اعتمدت دول أخرى مجموعة واسعة من النهج المختلفة. وإذا ما أخذنا بعين الاعتبار خيار تأجيل خيار الأسهم، فإن ذلك يعني بالضرورة أن أي خيار من هذا القبيل، إذا ما منح للعمل المنجز أثناء الزواج، سيشكل أصولا زوجية عملا بالمطالبات من الفئة "واو". الأقسام 61.075، سواء كانت مكتسبة أم لا. The Supreme Court of Nebraska recently held that employee stock options and stock retention shares are a form of deferred compensation, vested or unvested, which constitute property which may be subject to distribution in a divorce case if determined to be marital.(12) On the other hand, although Colorado has equitable distribution similar to Floridas, the Colorado Court of Appeals has held that only a vested stock option is property subject to classification in a dissolution of marriage proceeding.(13) A number of cases have emerged from around the country with interesting, and inconsistent, results. In the Maryland case of Barbara Green v. Michael I. Green, 64 Md. App. 122, 494A.2d 721, The husbands stock options were marital property subject to distribution in divorce, although they were personal to him and could not be assigned or sold, where they were acquired during the marriage. Court valuing stock options for purposes of valuation and equitable adjustment in divorce must take an elastic approach and may not adopt an approach which would operate to compel option holder to exercise his option, since to do so would deprive him of the essence of his property interest, which is right to choose whether to purchase. (emphasis added) In a 1995 Ohio case, Rice et al. v. City of Montgomery, 663 N. E.2d 389 (Ohio App. 1 Dist. 1995), the court held The taxpayers receipt of nontransferable stock options from taxpayers employer was taxable compensation, even though the court recognized A non-transferable stock option that has an option price equal to the fair market value of the stock does not provide an immediate realization of income. A 1996 Ohio case, Yost v. Unanue, 109 Ohio App.3d 294 (1996), states, Money received by father following exercise of his stock option qualified as nonrecurring income for purposes of determining whether to modify his child support obligation father had apparently only exercised his stock option on two occasions and the fact that he accumulated options over period of time in excess of three years (a statutory requirement) did not require option to be treated as income, particularly as he earned no income on options until market value of stock exceeded option price, such that he received no value for accumulated shares of stock until he exercised his stock option. (parentheticals added) Even though the father exercised the options irregularly, the court considered them as income for child support calculation purposes. There is law in Florida to support the argument that options for future services are not subject to equitable distribution. In a majority of circumstances, these options are unvested. For instance, if the option contract states that the options are or will be awarded for future services, and any or all of such services will occur after the marriage is over, the practitioner can look to cases regarding the equitable distribution of pensions for guidance. Floridas Supreme Court has held that post-dissolution contributions to a retirement plan are not subject to equitable distribution,(14) and the First District Court of Appeal has stated that benefits not accrued during a marriage are not subject to equitable distribution.(15) It is interesting to note that tax courts have found that an item accrues when all events occur which fix the amount and determine liability.(16) If an option for future performance is for events that have yet to accrue, how can the option be subject to equitable distribution In a 1999 Ohio case, Graeme Murray v. Susan Murray, 1999 WL 55673 (Ohio App. 12 Dist), the court held The true value of stock options lies in their future exercise. if stock options were valueless at the time of their grant, amounting to no more than a chance to buy stock at its present trading price (a right shared in common with everyone with access to the stock market), it is difficult to believe the stock options would be important considerations in executive compensation. the true value of the stock option to its owner is the potential for appreciation in a stock price without investment risk. If the stock price were to drop, the owner simply would not exercise the option since he could instead buy the stock more cheaply on the market. This court continues by recognizing the Ohio definition of income as an all-encompassing definition and that both the company and the husband admitted that the stock options package was a primary component of annual compensation. In this case, an executive for the husbands company testified about the nature of the stock options as follows: The options are given every year and may only be exercised by the husband. The options may be exercised for one year after their grant up to 10 years after their grant. In that time, exercise of the options is left solely to husbands discretion. The price that husband will pay for one years option is set as the price on the date the husband is granted the option. When the option is exercised, the husband is responsible for any transaction costs and taxes. The growth of each option is the single most important element of the husbands complete compensation package, and the options are recurring, sustainable compensation. The husband can expect to receive the executive stock options as long as he continues to work in his position. In fact, the options mirror deferred compensation.(17) The court continued, We find it significant that after the initial 12 months, the husband has complete discretion to exercise the options, so long as he remains an employee of the company. In this respect, the option then becomes an investment choice, and its value may be imputed as part of the husbands gross income.(18) Interestingly, though the final decree was filed on May 16, 1994, in this matter, this Ohio Court proceeded to measure the change in value by appreciation of the stock options (which were public and therefore easily measurable) for each of the years from 1994 through 1998. Based on this appreciation, the court ordered a significant (six figures) additional child support obligation to be paid. This court rejected the measurement of the stock options using financial models, such as Black-Scholes, by stating, We must note that financial models exist for calculating a value for stock options. Although these models are regularly used in the marketplace, they are designed to reflect market forces under certain conditions, and may not be reliable for purposes of litigation.(19) This Ohio court was in concert with a Connecticut court(20) on this matter. The Ohio court continued, ltltWe find that the best way to value such stock options is to account for the options appreciation in value as determined on the grant and exercise dates of the options which fall into the income year at issue. gtgt(21) Of course, the difficulty with this common sense approach is the need for hindsight wisdom. California, the home of many high-tech companies and a plethora of stock options, recognizes many appellate opinions discussing the methods of characterizing and dividing employee stock options upon dissolution, though none has addressed the issue of how to divide them, other than in kind. The valuation of stock options for purposes of the divorce courts property distribution naturally would require that a value for the option be determined. In the California case In Re Marriage of Harrison, 179 Cal. App.3d 1216, 1225, 225 Cal. Rptr. 234 (1987), the court held this a proper method of division which could have been used had the parties presented evidence as to the value of the options.(22) A number of jurisdictions have adopted the time rule as a foundation for dividing stock options when the rights under the option agreement were acquired during the marriage. These include California, Missouri, Maryland, New Mexico, and Washington.(23) Are options an asset or income Yes Just like any contract, the terms of options will vary infinitely. While many of them will behave as an asset because they are nonbiased, going to all employees, and not tied to performance, many others will behave as income-providing incentive for the select few executives with the appreciation tied to some performance measure. The difficulty arises when there is manipulation, intentionally or unintentionally. By the nature of the position of an executive, the individual has power to affect prices and perhaps affect terms of the option. It is these issues which must be brought out in testimony and which must be analyzed by the court. Effects of Increases in Various Factors on Value of European Call and Put Options() () A plus sign means that the value of the option increases as that factor increases, a minus sign means that the value of the option decreases as that factor increases. (1) Seither v. Seither, 24 Fla. Law Weekly D2814 (Fla. 2d D. C.A. 1999). (2) Shannon P. Pratt, DBA, CFA, FASA, Valuing a Business: The Analysis and Appraisal of Closely Held Companies, BUSINESS ONE IRWIN (1989). (3) Website economist. com editorialfreeforall7-8-99sa1604.html, Share and share unalike, 7th August 1999, at p. 2. (4) Website bog. frb. fed. us pubsfeds1998199804199804pap. pdf, Corporate Payout Policy and Managerial Stock Incentives, George W. Fenn amp Nellie Liang, March 1999. (5) economist at p. 4. (8) FLA. STAT. sections 61.075 (1999). (9) Griffing v. Griffing, 722 So.2d 979 (Fla. 5th D. C.A. 1999) Langevin v. Langevin, 698 So.2d 601 (Fla. 4th D. C.A. 1997) Brown v. Brown, 591 So.2d 1043 (Fla. 1st D. C.A. 1991). (10) Seither v. Seither, 24 FLW D2814 (Fla. 2d D. C.A. 1999). (12) Davidson v. Davidson, 578 N. W. 2d 848 (Neb. 1998). (13) In re Marriage of Balanson, --P. 2d --. 1999 WL 515774 (Colo. App. 1999) citing In re Marriage of Huston, 967 P. 2d 181 (Colo. App. 1998). (14) Boyett v. Boyett, 703 So.2d 451 (Fla. 1997). (15) Blevins v. Blevins, 649 So.2d 315 (Fla. 1st D. C.A. 1995). (16) Hudson Motor Car v. U. S. 3 F. Supp 834 (Ct. C1. 1933). (20) Laura R. Chammah v. Walid A. Chammah, 1997 WL 414404 (Conn. Super) (23) In re Hug, 154 Cal. App.3d 780, 201 Cal. Rptr. 676 (1984) Smith v. Smith, 682 S. W. 2d 834 (Mo. App. 1984) Green v. Green, 494 A.2d 721 (Md. App. 1985) Garcia v. Mayer, 122 N. M. 57,920 P. 2d 522 (1996) Stachofsky v. Stachofsky, 90 Wash. App. 135, 951 P. 2d 346 (1998). Jorge M. Cestero is a partner in the West Palm Beach law firm of Sasser, Cestero amp Sasser, P. A. where he concentrates his practice in family law. He received his J. D. from Florida State University and B. A. from the University of Florida. Mr. Cestero is board certified in marital and family law. He is chair of the Family Law Sections CLE committee and serves as president of the Hispanic Bar Association of Palm Beach County. Michael J. Mard, CPAABV, ASA, is a business appraiser accredited by the American Society of Appraisers and the American Institute of CPAs. He has valued businesses and intangible assets for 16 years, is managing director of The Financial Valuation Group, and founding president of The Financial Consulting Group, a national group of independent financial advisory service firms. This column is submitted on behalf of the Family Law Section, Ky M. Koch, chair, and Mark A. Sessums, editor. COPYRIGHT 2000 Florida Bar No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder. Copyright 2000 Gale, Cengage Learning. كل الحقوق محفوظة.